今年86歲的潘鴻忠，目前安居于老家順德勒流。他曾經(jīng)因為在20多年前發(fā)現(xiàn)樂山睡佛而成名。但是，近日，這位八旬老人正式在樂山市中級人民法院起訴樂山市人民政府、峨眉山-樂山大佛景區(qū)管委會，并索賠280萬元。因為潘鴻忠認為，自己作為樂山睡佛的發(fā)現(xiàn)者，有權(quán)利獲得相應(yīng)的物質(zhì)獎勵。

　　昨日，樂山市中級人民法院回復稱潘鴻忠不屬于提起侵害發(fā)現(xiàn)權(quán)糾紛訴訟的適格主體，故不受理此案。對此，潘鴻忠表示決定上訴。

　　另據(jù)了解，潘鴻忠老人還打起著作權(quán)官司。起因是老人認為四川省集郵公司所發(fā)行的一套郵折里，有一張樂山睡佛的照片侵犯了他的著作權(quán)，因此向四川省集郵公司索賠100萬元。據(jù)了解，目前此案材料已交成都市中級人民法院，但是否受理，該法院尚未回復。

　　起訴樂山政府

　　索280萬元物質(zhì)獎勵

　　1989年5月，61歲的廣東順德農(nóng)民潘鴻忠到樂山旅游，游覽樂山大佛、烏尤山之后，隨手用傻瓜相機拍了一張睡佛照片。而正是這張照片，讓潘鴻忠被認為是樂山睡佛的發(fā)現(xiàn)者。

　　實際上，1991年，潘鴻忠被樂山市人民政府授予“榮譽市民”稱號。隨后，由他撰文的《樂山巨佛發(fā)現(xiàn)記》被刻成石碑，豎立在新建的觀佛樓的墻上，被譽為“三絕碑”，供游客觀賞，并一直延續(xù)至今。

　　日前，潘鴻忠以其作為發(fā)現(xiàn)者，但多年來一直未獲得任何獎金及物質(zhì)獎勵為由，正式向樂山中院起訴樂山市人民政府及峨眉山-樂山大佛景區(qū)管委會，并索要物質(zhì)獎勵共計280萬元。此外，在起訴書中，潘鴻忠還要求，在樂山大佛景區(qū)內(nèi)的顯要位置豎立不少于兩處的“巨型睡佛發(fā)現(xiàn)人是潘鴻忠”的標牌，而在樂山佛山博物館內(nèi)的樂山大佛陳列室，也應(yīng)注明發(fā)現(xiàn)人潘鴻忠的簡介、照片等。

　　承認曾收取當?shù)卣?000元

　　潘鴻忠老人為何二十多年后，才來打這場“發(fā)現(xiàn)權(quán)”官司呢?對此，潘鴻忠表示，在其被授予“樂山市榮譽市民”后至今的23年里，樂山方面從未給他寄過一份慰問信，也沒有派人探望過他，更沒有給予任何慰問金或其他物質(zhì)獎勵。因此老人心生不忿，并認為自己有權(quán)利獲得相應(yīng)的物質(zhì)獎勵，故決定循法律追索。此外，潘鴻忠老人也透露，現(xiàn)在他年老多病，希望借這次維權(quán)改善晚年生活。

　　據(jù)透露，潘鴻忠這次維權(quán)的法律依據(jù)，主要來自《中華人民共和國民法通則》第九十七條和《文物保護法》第十二條。據(jù)其規(guī)定，“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。接收單位應(yīng)當對上繳的單位或者個人，給予表揚或者物質(zhì)獎勵”，“發(fā)現(xiàn)文物及時上報或者上交，使文化得到保護的，由國家給予精神鼓勵或者物質(zhì)獎勵”。

　　潘鴻忠索賠的280萬元究竟是如何計算得來的?在起訴書中，記者看到，其可分為兩部分：一是發(fā)現(xiàn)者的物質(zhì)獎勵，估算為200萬元;二是每年給予發(fā)現(xiàn)者的慰問金及其他經(jīng)濟補償，共計80萬元。潘鴻忠的代理律師方新華向記者表示，“這只是一種計算方式，至于最后的具體數(shù)額，就需要法院來裁定了。”

　　而據(jù)潘鴻忠透露，當年他被授予樂山榮譽市民時，當?shù)卣步o了他一個信封，內(nèi)裝有5000元。那么，這算不算是物質(zhì)獎勵呢?對此，方新華向記者解釋說，“這不是所謂的獎金或物質(zhì)獎勵，而僅僅屬于‘紅包性質(zhì)’”。

　　樂山中院：

　　發(fā)現(xiàn)自然景觀不享有發(fā)現(xiàn)權(quán)

　　昨日，樂山市中級人民法院發(fā)出《民事裁定書》，回復稱根據(jù)相關(guān)法律認定，潘鴻忠不符合提起侵害發(fā)現(xiàn)權(quán)糾紛訴訟的適格主體，故潘鴻忠向該院提起的民事訴訟不符合民事訴訟案條件，對于潘鴻忠的起訴，該院不予受理。

　　至于為何不予受理，樂山中院在裁定書中解釋說，按《中華人民共和國民法通則》第七十九條，公民對自己的發(fā)現(xiàn)享有發(fā)現(xiàn)權(quán);發(fā)現(xiàn)人有權(quán)申請領(lǐng)取發(fā)現(xiàn)證書、獎金和其他獎勵，因此可以確認發(fā)現(xiàn)權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)類型之一。而發(fā)現(xiàn)權(quán)是指集體或者個人在探索闡明自然現(xiàn)象、特征或者規(guī)律的科學研究中，取得前人未知的、對科技發(fā)展有重大意義的成果，而依法享有的權(quán)利。即發(fā)現(xiàn)人因重大科學發(fā)現(xiàn)，經(jīng)評審而獲得的榮譽和物質(zhì)獎勵的權(quán)利。故發(fā)現(xiàn)權(quán)的客體為科學發(fā)現(xiàn)。而對自然景觀的發(fā)現(xiàn)或命名，并不屬于科學發(fā)現(xiàn)，因此其發(fā)現(xiàn)者和命名人并不享有知識產(chǎn)權(quán)意義上的發(fā)現(xiàn)權(quán)。因此起訴人潘鴻忠不屬于提起侵害發(fā)現(xiàn)糾紛訴訟的適格主體。

　　隨后，記者從潘鴻忠代理律師處證實，針對此裁定，潘鴻忠不服，決定上訴。

　　狀告郵票公司索賠100萬元

　　除了打發(fā)現(xiàn)權(quán)官司，這次潘鴻忠還另案起訴了四川省集郵公司，并索賠100萬元。此事起因是其代理律師方新華為打官司去樂山調(diào)查取證時，意外發(fā)現(xiàn)四川省集郵公司于2001年發(fā)行的郵折《樂山大佛圣景》，內(nèi)有一張名為“睡佛”的郵票上的照片，幾乎與當年潘鴻忠所拍的照片“一模一樣”。

　　因此方新華認為，未經(jīng)過潘鴻忠授權(quán)，被告四川省集郵公司就使用和潘鴻忠高度相似的照片及“睡佛”二字，并用于商業(yè)用途，因而侵害了潘鴻忠的著作權(quán)。“對方這套郵折，標價68元，獲利不小，因此潘鴻忠有維護自身權(quán)益的起訴權(quán)利。”方新華稱。據(jù)了解，目前此著作權(quán)案相關(guān)材料已交成都市中級人民法院，但是否受理，該法院尚未回復。

　　事實上，這并不是潘鴻忠第一次打著作權(quán)官司。早在1992年，潘鴻忠為維護自己樂山睡佛照片及文字的著作權(quán)，就曾狀告樂山市6部門，索賠12萬元。該案歷時一年，終于在1993年年底調(diào)解結(jié)案。當時，樂山市政府承擔了該市6個侵權(quán)單位的侵權(quán)責任，一次性支付申訴人潘鴻忠人民幣17000元的賠償款。隨后，樂山市文化局也發(fā)布公告稱，禁止任何單位和個人未經(jīng)著作權(quán)人潘鴻忠許可，復制和銷售“樂山巨佛”照片。