杭州近年來發(fā)生多次類似事故

　　交警認為，沒撞到說不定也需要負責

　　6月20日，安徽宣城的肖先生駕車經(jīng)過一個丁字路口。正準備左轉，兩位騎電動車的女士在幾米外突然先后摔倒。當晚8點，肖先生接到交警電話，告知摔倒的女士已報警，肖先生涉嫌肇事逃逸。交警查看行車記錄儀視頻后，判定雙方承擔同等責任。但肖先生拒簽認定書。

　　肖先生說，當天，他像往常一樣出門。在一個沒有交通指示燈的丁字路口，從輔道駛入縣道，正準備左轉，兩位騎電動車從左邊駛來的女士，一前一后，在幾米外，突然先后摔倒。

　　“應該也不是碰瓷。因為那個路面本身就不是很好。”肖先生解釋，這條路沙子很多，電瓶車一剎車容易摔倒。“因為我當時覺得離她們還有好幾米遠，我就遠遠地看她們倆站起來把車扶起來，我再把車發(fā)動走了。”

　　行車記錄儀顯示，當時，肖先生的車離兩位摔倒的女士確實有好幾米的距離。肖先生的車在路口停了一會兒(約幾十秒，但沒有下車)。兩位女士很快站起來，并扶起了電瓶車。這時，肖先生緩緩把車開走了。

　　當晚8點，肖先生意外接到交警電話，被告知涉嫌肇事逃逸。

　　“因為剛開始傳喚的時候，路口沒有監(jiān)控。他(交警)以為是別人撞到人跑了?；颊?傷者)報案是‘肇事逃逸’。”肖先生說。

　　交警查看行車記錄儀視頻后，判定雙方承擔同等責任。肖先生質疑判定，希望改定次責，拒簽認定書。

　　“可能交警也是出于人道考慮吧。”肖先生說，“他們畢竟是受害者，而我沒有受傷。就想動用我的保險進行賠償，算我的責任。”

　　前車女士已于21日出院，后車可能韌帶拉傷還在治療。

　　當?shù)亟痪砭俳忉屨f，交通事故并不是說兩輛車非要碰撞在一起。駕駛員在支路上往主路左轉彎，但他沒有確保安全，確保謹慎駕駛，影響了那兩位騎電動車的婦女。道路交通安全法第22條規(guī)定，機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。

　　開車在路上，你車旁一位騎電動車的路人突然摔倒了，明明沒有撞到他，交警卻認定這起事故你有責任?這起事故在網(wǎng)絡上形成了言論一邊倒的態(tài)勢。

　　@晶生晶世xj：這個在足球里面，要判假摔的，黃牌一張。

　　@什么都可以以以：小車行駛速度不快，也沒有急剎車，感覺這樣判定太不負責了。

　　@劉奶奶蜂蜜： 以后碰瓷更簡單了，都不用真碰上去，遠遠看到車過來了，倒地上就是了。

　　不過，昨天記者咨詢了一些經(jīng)驗豐富的一線事故交警，他們對當?shù)亟痪氖鹿守熑闻卸ū硎菊J可。

　　杭州某交警大隊事故中隊的一位辦案民警說，機動車沒有撞到電動車，結果卻判定機動車有責，這類事故在市區(qū)各個大隊轄區(qū)，幾乎每年都能碰到，對于這類事故的責任認定，都是基于法律和實際情況反復調查后判定的。

　　環(huán)衛(wèi)工自己摔骨折，逆行司機負全責

　　一位交警記得幾年前發(fā)生在下城區(qū)大樹路的一個事故。

　　那是一條單行道路。有一天凌晨，下著大雨，一輛轎車從大樹路旁某小區(qū)大門口駛出，為了圖方便，司機打算逆行一段開到鳳起路上，所以車子一出小區(qū)，司機便逆向左轉。就在這時，一名環(huán)衛(wèi)工騎著電動車正常行駛過來，看到突然從小區(qū)里逆行轉出來的汽車，環(huán)衛(wèi)工連忙剎車。因為剎車力度太大，加上雨天路滑，連人帶車摔倒在地，導致環(huán)衛(wèi)工手臂骨折。

　　當時司機下車后看到環(huán)衛(wèi)工受傷，馬上報了警，也叫了120，但他對趕來的交警說，自己的車并沒有碰到對方，是對方自己摔倒的。

　　讓司機沒有想到的是，最后交警判定小車司機負事故全部責任，理由是小區(qū)有限速每小時5公里的標志牌，但當時小車車速明顯過快，出小區(qū)大門時沒有減速觀察，另外小車逆向行駛，導致正常行駛的電動車避讓不及。

　　民警說，如果在一般道路上，這起事故可能會判定同等責任。因為電動車也有義務在緊急制動時做出合理措施。由于小車逆向行駛，錯上加錯，判定全責沒有問題。

　　武林路獅虎橋路口：

　　車子就算停在路邊，也要負責任

　　另一起事故發(fā)生在市中心武林路獅虎橋路口，大約兩三年前。武林路一帶有幾家酒吧和咖啡館。到了晚上，一些司機因為找不到停車位，把車違章停在武林路兩側，其中一輛面包車就違章停在十字路口的東南角。

　　那天晚上，一輛出租車沿武林路南向北行駛，行駛到獅虎橋路路口時，一位行人突然從斑馬線上走出來，出租車避讓不及，撞到了行人，導致行人多處軟組織挫傷。

　　交警勘查現(xiàn)場和調查后做出判定，撞到行人的出租車負事故一半責任，違章停在路口的一輛面包車負事故一半責任。

　　交警說，因為這輛面包車違停在路口，嚴重影響到出租車和行人的視線。事故發(fā)生前，行人和出租車司機因為視線被面包車擋住，都沒能及時觀察到對方，所以面包車是造成事故的客觀原因之一。因此，交警判定出租車與違停的面包車負事故同等責任。

　　“該讓(行)不讓，不該停的亂停，遠光燈亂打，別以為沒發(fā)生接觸就跟你沒關系!”交警說，當一些不文明的交通陋習成為發(fā)生事故的原因之一時，無論車輛是否發(fā)生接觸，都要承擔相應的事故責任。開車上路，一定要遵守交通法規(guī)。

　　就有一起非接觸事故

　　快報律師來了簽約律師——浙江漢鼎律師事務所律師吳婷，是交通事故與保險合同糾紛類專職律師。在吳婷印象中，每年都能碰到這類“沒有接觸但有責任”的交通事故訴訟。平均每進行50起訴訟案中，就有1起當時雙方在事故中壓根沒有發(fā)生物理接觸。

　　昨天，吳婷看完網(wǎng)友留言說：“從一邊倒的罵交警可以看到，很多市民對于交通法律的理解存在誤區(qū)!”

　　吳婷說，我國《道理交通安全法》中對于路口的讓行規(guī)則有明確規(guī)定，比如轉彎讓直行，相對方向右轉讓左轉等等。這起事故中，車輛應在路口左轉時減速或停車讓行直行的非機動車，但從記錄儀看，當事車輛行駛到路口左轉時并沒有明顯的減速讓行，這間接導致了電動車司機因驚慌失措發(fā)生摔車事故。

　　另外，在事故中，電動車駕駛員未采取合理有效的避讓措施，什么叫合理有效，比如剎車踩得太猛，太突然，就屬于不太合理的避讓措施。

　　綜合來看，事故中的兩方都存在責任，交警判定同等責任合理合法，沒有問題。

　　2015年，吳婷接手了一個余杭塘棲的案子，一輛大貨車在路口右轉，后面有個直行的電動車因為避讓右轉貨車摔倒了，大貨車司機并沒有發(fā)現(xiàn)這個情況，直接開走了。電動車司機摔倒后經(jīng)醫(yī)院檢查骨折，報警后交警調取了監(jiān)控，認為大貨車應在路口讓行直行的非機動車，大貨車因右轉未讓行(非機動車)判定負事故全責。

　　這起事故中，電動車司機還認為大貨車司機存在肇事逃逸行為，但經(jīng)過交警調查，認為大貨車的行為不屬于肇事逃逸。

　　吳婷說，交通肇事逃逸，客觀是在交通事故發(fā)生后駕車駛離事故現(xiàn)場，主觀上是為了逃避法律制裁而離開，即可認為是肇事逃逸。但很多沒有物理接觸引發(fā)的交通事故，機動車一方要么是根本沒有發(fā)現(xiàn)觀察到事故，要么是不認為事故與自己有關而駕車離開，一般對于這類行為，不認定為交通肇事逃逸。

　　來源：杭州網(wǎng)