以為小伙拐娃娃，他一拳將其放倒

　　因誘發(fā)心臟病，小伙不幸現(xiàn)場(chǎng)身亡

　　他被判過(guò)失致人死亡罪，免予刑罰

　　成都商報(bào)記者 湯小均 張柄堯

　　拿到判決書(shū)的那一天，得知法院認(rèn)定他構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，但主觀目的是見(jiàn)義勇為因此免予刑罰，綿陽(yáng) (微博)人王勇心中的石頭終于落了地。

　　回想起自己的見(jiàn)義勇為方式，王勇認(rèn)為是一個(gè)教訓(xùn)：對(duì)方雖然看似在搶娃娃，但我已將其攔下，也沒(méi)問(wèn)清楚情況，誤以為對(duì)方真的在搶娃娃，不該因心中的怒火而出手，應(yīng)直接報(bào)警。

　　王勇的這一拳下去，誘發(fā)了高軍的心臟病，隨后當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，高軍所受外傷是死亡的輔助因素，參與度為30%~40%。這一拳，讓王勇不僅被法院定罪，還賠償了高軍家屬8萬(wàn)元。

　　這一拳，也從此改變了兩家人的生活……

　　見(jiàn)義勇為

　　以為小伙搶娃娃 一拳打倒

　　王勇是綿陽(yáng)市游仙區(qū)某鎮(zhèn)人，今年45歲，因工作原因，和老婆帶著年幼的孩子租住在綿陽(yáng)市經(jīng)開(kāi)區(qū)。每個(gè)周末，夫妻倆都會(huì)帶著孩子回游仙區(qū)的老家。

　　2015年10月16日晚，星期五，因經(jīng)開(kāi)區(qū)來(lái)了一個(gè)馬戲團(tuán)，在社區(qū)廣場(chǎng)演出，本該回游仙區(qū)的王勇便留在當(dāng)?shù)赜^看。當(dāng)晚10時(shí)許，王勇上完廁所出來(lái)，突然背后一個(gè)小伙抱著一個(gè)小女孩沖出來(lái)，撞上了他。王勇發(fā)現(xiàn)，小女孩的嘴巴被小伙捂住，被抱著朝小巷子跑去。身為人父的他下意識(shí)認(rèn)為，對(duì)方在“搶娃娃”，于是立即追上去。追了500米后，小伙和小女孩上了一輛出租車，王勇立即將出租車攔下。小伙又拉開(kāi)車門(mén)繼續(xù)逃跑，王勇再次追了上去，并抓住了對(duì)方。

　　“你做啥子的?”對(duì)方說(shuō)道。

　　“你不要管我做啥子，你是不是在搶娃娃?”王勇義正言辭地質(zhì)問(wèn)。

　　“我就是搶娃娃，管你啥子事?”小伙回答。

　　這一回答激怒了王勇。他一拳打在小伙的面頰上，小伙應(yīng)聲倒下，王勇也摔倒擦破了手和膝蓋。隨后，圍觀群眾聽(tīng)說(shuō)小伙“搶娃娃”，紛紛譴責(zé)他。

　　不幸后果

　　警方趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí) 小伙已身亡

　　“謝謝你，要不是你，晨晨就被搶走了，我還不知道該如何跟兒子交代。”小伙被放倒后，小女孩的奶奶跑過(guò)來(lái)?yè)渫ㄒ幌鹿蛟诹送跤旅媲?，一邊哭一邊致謝。王勇隨即將老人扶起。

　　老人說(shuō)，當(dāng)時(shí)娃娃在上廁所，轉(zhuǎn)眼就不見(jiàn)了，等她回過(guò)神來(lái)，聽(tīng)說(shuō)有人搶娃娃，于是趕到這里，她不認(rèn)識(shí)躺在地上的小伙，認(rèn)定有人在搶她孫女。

　　圍觀群眾越來(lái)越多，聽(tīng)說(shuō)是有人搶娃娃，紛紛譴責(zé)小伙，并贊賞王勇的行為。隨后，有人撥打了110，當(dāng)警方趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，小伙已身亡，王勇隨后被帶回派出所接受調(diào)查。在派出所，得知小伙身亡，王勇有些不解，自己只是打了一拳，其他人踢了幾腳，小伙不至于死亡。同時(shí)，王勇也感到一絲欣慰，不僅小女孩的奶奶下跪致謝，小女孩的其他家人也來(lái)到派出所向他致謝。

　　警方調(diào)查

　　女孩媽媽找男友幫忙 欲帶走女孩

　　然而，隨著警方調(diào)查的深入，王勇有些慌了。

　　原來(lái)，經(jīng)警方調(diào)查，身亡小伙名叫高軍，河北人。2009年，綿陽(yáng)人王剛與河北人譚麗在河北結(jié)婚。2015年9月3日，王剛與譚麗因協(xié)商離婚未果產(chǎn)生糾紛，私自將還沒(méi)滿5歲的女兒小晨帶回綿陽(yáng)，交給母親撫養(yǎng)。同年9月13日，譚麗到綿陽(yáng)找王剛協(xié)商，準(zhǔn)備將小晨帶回河北未果，她回河北與男友高軍商議后，決定回綿陽(yáng)尋找機(jī)會(huì)將小晨帶回河北撫養(yǎng)。

　　2015年10月12日，譚麗和高軍到達(dá)綿陽(yáng)。同月16日晚，小晨和奶奶在社區(qū)廣場(chǎng)看馬戲表演，高軍利用小晨獨(dú)自上廁所之機(jī)，將小晨抱走，恰好遇上王勇，王勇以為高軍是人販子，于是見(jiàn)義勇為追趕。后來(lái)，王勇將高軍攔下，拳毆其面部致其倒地，后又用腳踢高軍。圍觀群眾聽(tīng)說(shuō)高軍拐孩子也用腳踢，后高軍當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)鑒定，高軍的死亡原因符合冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病伴蛛網(wǎng)膜下腔出血所致死亡，其所受外傷是死亡的輔助因素，參與度為30%~40%。

　　法院判決

　　主觀目的是見(jiàn)義勇為

　　構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪 免予刑罰

　　2015年10月17日，王勇被刑事拘留，同年11月10日由綿陽(yáng)市公安局城南分局決定取保候?qū)彙?/p>

　　2016年9月17日，公訴機(jī)關(guān)指控王勇故意傷害他人身體致人死亡，應(yīng)以故意傷害罪追究其刑責(zé)。高軍家屬還附帶民事訴訟，當(dāng)天，綿陽(yáng)涪城(微博)區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭合并審理了此案。

　　涪城區(qū)法院審判委員會(huì)討論后認(rèn)為，王勇和高軍案發(fā)前不認(rèn)識(shí)，雙方也無(wú)其他恩怨。王勇主觀目的是見(jiàn)義勇為、制服犯罪分子而不是積極追求傷害他人?？陀^上，高軍的死亡存在自身的特殊體質(zhì)、奔跑行為和被人追打的心理壓力、王勇的毆打行為、旁觀群眾的毆打行為等多種復(fù)合原因，王勇的毆打行為不是高軍死亡的必然原因。王勇的行為屬于假想防衛(wèi)，不構(gòu)成故意傷害罪，但他在已將高軍打倒在地且高軍沒(méi)有還手的情況下，繼續(xù)毆打高軍且對(duì)圍觀群眾說(shuō)高軍是拐賣兒童人員，引發(fā)其他群眾對(duì)高軍的毆打，對(duì)高軍的死亡存在過(guò)失，構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。

　　近日，涪城區(qū)法院作出判決，王勇犯過(guò)失致人死亡罪，免予刑事處罰。目前判決已經(jīng)生效。

　　(文中當(dāng)事人為化名)

　　他

　　負(fù)債賠償 反思見(jiàn)義勇為也要講究方式

　　昨日，成都商報(bào)記者在綿陽(yáng)見(jiàn)到了王勇夫妻，內(nèi)心煎熬了一年多后，他們心中的石頭終于落地了，因?yàn)橥跤卤幻庥栊淌绿幜P。但他們擔(dān)心別人說(shuō)王勇是罪犯，因此，王勇的同事至今也不知道他消失的幾個(gè)月做什么去了。

　　“不敢跟周圍同事說(shuō)，不知道說(shuō)出去后會(huì)變成什么樣子，知道的人就是借錢給我們的至親，雖然我們堅(jiān)信自己沒(méi)有做錯(cuò)，但8萬(wàn)元的賠償，對(duì)我們這個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，需要工作幾年才能存上。”王勇的妻子張娟說(shuō)，在等待判決的一年多時(shí)間，他們一直處在內(nèi)心煎熬中，王勇幾乎沒(méi)有工作。

　　其實(shí)，了解王勇的人，都覺(jué)得他是條漢子，有擔(dān)當(dāng)，是個(gè)熱心腸。“這件事對(duì)我來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)教訓(xùn)。”王勇表示，作為父母，他痛恨那些拐賣孩子的人，因此當(dāng)時(shí)被高軍的一句“我就是搶娃娃”所激怒，“現(xiàn)在想來(lái)，我完全沒(méi)有必要打那一拳，因?yàn)槲乙呀?jīng)將他攔下，也有群眾圍了上來(lái)，可以讓其他人幫忙報(bào)警，就不會(huì)發(fā)生后面的事，更不會(huì)導(dǎo)致高軍死亡，給兩個(gè)家庭都帶來(lái)痛苦。”

　　現(xiàn)在，妻子張娟和他一起上下班，不再讓他離開(kāi)自己的視線，害怕哪天王勇又做出什么“禍?zhǔn)?rdquo;來(lái)。但張娟心中也有些自豪，她說(shuō)，一天她去看守所看望王勇，在出租車上和司機(jī)聊起此事，司機(jī)得知她是王勇的妻子，堅(jiān)決不收車費(fèi)。

　　“借錢賠償了對(duì)方家屬，現(xiàn)在家中是苦點(diǎn)，但我不后悔嫁給他，這只能說(shuō)明他是一條漢子，是一個(gè)有擔(dān)當(dāng)?shù)娜恕?rdquo;張娟說(shuō)。

　　他們

　　含淚原諒 兒子身亡 老夫婦獨(dú)自帶孫子

　　事發(fā)時(shí)，高軍年僅23歲，他是家中獨(dú)子，還有一個(gè)4歲的兒子。如今，高軍不幸身亡，他的父母獨(dú)自帶著孫子。

　　在公安機(jī)關(guān)的組織下，高軍的父母見(jiàn)到了張娟等人，得知自己兒子的行為，以及王勇的情況后，他們默默的流下了眼淚。庭審期間，王勇與高軍的親屬達(dá)成了和解協(xié)議，取得了對(duì)方諒解。

　　高軍的父親介紹，他們是河北地地道道的農(nóng)民，雖然只有一個(gè)兒子，但他們認(rèn)為兒子不應(yīng)該去摻和別人家的事，更不該去以那種方式將別人的孩子抱走，那樣只能讓人誤會(huì)。

　　“大道理我不懂，見(jiàn)義勇為我還是知道，王勇出手阻攔，是其他人也會(huì)那樣做，而且作為父母，都知道有多么痛恨人販子。在綿陽(yáng)時(shí)，我也見(jiàn)到了他老婆，很通情達(dá)理的一個(gè)人，我們離開(kāi)時(shí)，她還專門(mén)給我300元錢，還一直告訴我要保重好身體。”高大爺哽咽著說(shuō)，“發(fā)生這樣的事，是我們兩家都不愿意看到的，但現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生了，我和老伴商量了很久，只希望讓活著的人好好活著，讓這件事早點(diǎn)過(guò)去。”

　　律師釋法

　　1 假想防衛(wèi)不存在故意犯罪

　　“假想防衛(wèi)是指行人由于主觀認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，誤認(rèn)為有不法侵害的存在，實(shí)施防衛(wèi)行為最終造成損害的行為。對(duì)于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的原理予以處理，有過(guò)失的以過(guò)失論。無(wú)過(guò)失的以意外事件論。假想防衛(wèi)不存在故意犯罪。”成都市十佳公訴人，現(xiàn)四川有同律師事務(wù)所律師辛?xí)允|表示。

　　結(jié)合此案，辛?xí)允|分析，由于僅是母親試圖帶走孩子，不屬于非法占有這種情況，搶孩子這一不法侵害是不存在的，“但高軍偷偷抱走孩子以及面對(duì)王勇質(zhì)問(wèn)稱自己就是搶孩子等言行，又會(huì)給王勇造成認(rèn)知上的強(qiáng)烈誤導(dǎo)。因此，法院認(rèn)定為假想防衛(wèi)沒(méi)有問(wèn)題。”

　　2 為何構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪?

　　對(duì)于法院最終認(rèn)定王勇構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，辛?xí)允|表示，王勇的過(guò)失主要存在兩個(gè)方面，“一是對(duì)象認(rèn)識(shí)上的過(guò)失，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到高軍當(dāng)時(shí)并非搶孩子。另外，王勇因?yàn)榇蛄烁哕娨蝗?，最終誘發(fā)高軍自身疾病造成死亡。顯然，王勇事先并不知道高軍存在特殊體質(zhì)。正常情況下，一拳可能連輕微傷都?jí)虿簧?。王勇既不希望也沒(méi)有放任死亡結(jié)果發(fā)生。因此，只可能是一種過(guò)失行為。”

　　而對(duì)于免予刑事處罰，辛?xí)允|表示，王勇這一拳頭畢竟對(duì)高軍之死有一個(gè)誘發(fā)作用，“這個(gè)判決既符合法律規(guī)定，又達(dá)到了很好的社會(huì)效果。”

　　3 8萬(wàn)元賠償究竟冤不冤?

　　成都商報(bào)記者獲悉，在支付高軍家人8萬(wàn)元賠償后，王勇獲得了對(duì)方刑事諒解。對(duì)方最后也撤回了請(qǐng)求民事賠償之訴。

　　見(jiàn)義勇為之舉，最終卻需支付8萬(wàn)元賠償，特別是在《民法總則》剛剛表決通過(guò)并明確要保障見(jiàn)義勇為行為這一背景之下，這一賠償究竟冤不冤?對(duì)此，四川方策律師事務(wù)所律師郭剛進(jìn)行了剖析。

　　郭剛表示，雖然《民法總則》已于15日表決通過(guò)，但正式施行需要等到今年10月1日，根據(jù)法不溯及既往原則，《民法總則》不能適用于本案，“另外，本案中，民事賠償部分雙方為協(xié)商解決。只要是雙方你情我愿，不存在冤不冤之說(shuō)。”

　　新聞透視

　　“見(jiàn)義勇為”與民法總則

　　目前中國(guó)人大網(wǎng)上公布的《民法總則》關(guān)于見(jiàn)義勇為的行為明確規(guī)定：因自愿實(shí)施救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

　　四川方策律師事務(wù)所律師郭剛介紹，此前的民法總則草案對(duì)見(jiàn)義勇為條文，曾有過(guò)多次修改。

　　草案條文多次修改

　　其中，2016年12月，民法總則草案三審稿提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議，增加一條規(guī)定：實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，除有重大過(guò)失外，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

　　今年3月8日，草案四審稿在三審稿基礎(chǔ)上，將上述條款修改為：因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。但是救助人因重大過(guò)失造成受助人不應(yīng)有的重大損害的，承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

　　3月14日下午，各代表團(tuán)分組審議民法總則草案建議表決稿，建議表決稿關(guān)于見(jiàn)義勇為的行為明確規(guī)定：因自愿實(shí)施救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。目前中國(guó)人大網(wǎng)上公布的《民法總則》正式版本沿用了這一說(shuō)法。“正式版本顯然更有利于保護(hù)施助者。”郭剛說(shuō)。

　　“當(dāng)前應(yīng)鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為”

　　郭剛同時(shí)表示，在刑法上，假想防衛(wèi)和正當(dāng)防衛(wèi)、見(jiàn)義勇為等，均屬不同概念，“刑法要求證據(jù)需排除一切合理懷疑。民法對(duì)證據(jù)的要求則只需要高度的蓋然性。以本案為例，王勇確實(shí)是本著見(jiàn)義勇為之心行事，那么，這種刑法上的假想防衛(wèi)在相當(dāng)程度上與見(jiàn)義勇為競(jìng)合時(shí)，未來(lái)是否適用《民法總則》中的見(jiàn)義勇為條款，這仍是一個(gè)需要繼續(xù)探索的問(wèn)題。從我個(gè)人而言，當(dāng)前社會(huì)最迫切需要的就是消除冷漠，鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為。因此，法律上真不能對(duì)見(jiàn)義勇為者提出過(guò)高要求。