原標(biāo)題：新農(nóng)村萬(wàn)人社區(qū)爛尾，誰(shuí)該被追責(zé)

　　這些背離發(fā)展規(guī)律、損害民眾利益的重大決策，究竟是如何出臺(tái)的?為何會(huì)暢行無(wú)阻?

　　2012年年末，河南省官方數(shù)據(jù)顯示，全省建成及在建3250個(gè)新型農(nóng)村社區(qū)。而到了去年年末，新華社報(bào)道稱，河南省有1366個(gè)新型農(nóng)村社區(qū)停建，直接損失600多億元。(《新京報(bào)》1月24日)

　　在河南當(dāng)?shù)?，因?yàn)檫@些新農(nóng)村社區(qū)規(guī)模普遍巨大，民間俗稱“萬(wàn)人村”。以萬(wàn)人為基準(zhǔn)測(cè)算，若規(guī)劃的社區(qū)全部建成，其承載農(nóng)村人口或?qū)⒊^(guò)3000萬(wàn)。這顯然是極富想象力的“大手筆”。如果成功，不僅能用農(nóng)民宅基地置換出可觀的建設(shè)用地，也將極大提升河南省相對(duì)滯后的城鎮(zhèn)化率。

　　也因此，這一工程被表述為“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的結(jié)合點(diǎn)、推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的切入點(diǎn)、促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展的增長(zhǎng)點(diǎn)”，被認(rèn)為是繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后農(nóng)村發(fā)展的“第二次革命”。于是，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)在河南省各地迅速鋪開(kāi)，甚至不惜以強(qiáng)租方式把農(nóng)民從耕地趕走。只是，“調(diào)門”起高了，并不意味著各項(xiàng)后續(xù)工作都能跟上去，更不意味著這一政策符合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。

　　任何美好的藍(lán)圖都應(yīng)該有所依據(jù)，“拍腦門”決策不能打造一個(gè)美麗新世界。河南以農(nóng)業(yè)立省，多少年來(lái)一直是國(guó)家重要的糧棉產(chǎn)區(qū)，負(fù)擔(dān)著保障國(guó)家糧食安全的重要使命。大部分農(nóng)民的主要收入仍依靠種地。短時(shí)間內(nèi)，在缺乏產(chǎn)業(yè)支撐的前提下，很難迅速實(shí)現(xiàn)非農(nóng)化。在這種情況下，采取行政命令的方式強(qiáng)行將農(nóng)民驅(qū)趕進(jìn)“萬(wàn)人村”并支付高額的購(gòu)房成本，既不現(xiàn)實(shí)，也不方便，農(nóng)民接受起來(lái)顯然是有困難的。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，“第二次革命”并非完全沒(méi)有道理，但這首先應(yīng)該取得農(nóng)民同意，并循序漸進(jìn)，惟有“上下同欲”，才能“其利斷金”。而現(xiàn)實(shí)是，當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)農(nóng)民沒(méi)有能力住進(jìn)嶄新的社區(qū)，“老宅子”住得好好的，為啥要花冤枉錢買下社區(qū)的新樓?“讓農(nóng)村人過(guò)上城里人的生活”，看上去很美，但農(nóng)民不可能一夜之間承擔(dān)起這種“城市化”的成本。此外，即便不談農(nóng)民的意愿，全省范圍內(nèi)一下子鋪開(kāi)3000多個(gè)“萬(wàn)人村”，巨額建設(shè)資金從哪里來(lái)也是問(wèn)題。

　　在“萬(wàn)人村”運(yùn)動(dòng)中，資金問(wèn)題幾乎伴隨始終。因?yàn)槿卞X，當(dāng)?shù)夭粌H違規(guī)“整合”涉農(nóng)資金，將政府專項(xiàng)資金擅自歸并到“萬(wàn)人村”建設(shè)，還用政府信用背書，吸引社會(huì)資金，形成連環(huán)債務(wù)，坑了不少企業(yè)家。而為了盡快回籠資金，多地還違規(guī)向村民以外人士出售社區(qū)房子。2013年以后，“新領(lǐng)導(dǎo)不提了，導(dǎo)向變了”。新社區(qū)沒(méi)能如愿進(jìn)入農(nóng)民的生活，而“爛尾”社區(qū)的整頓治理將持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。

　　細(xì)心的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，爛尾“萬(wàn)人村”的發(fā)展與此前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“平墳”事件，從時(shí)間節(jié)奏上是重合的。那么，這些背離發(fā)展規(guī)律、損害民眾利益的重大決策，究竟是如何出臺(tái)的?為何會(huì)暢行無(wú)阻?當(dāng)?shù)馗刹咳罕姴⒎菦](méi)有意見(jiàn)，據(jù)報(bào)道，對(duì)于“萬(wàn)人村”，當(dāng)?shù)匾粡d級(jí)官員曾多次提出反對(duì)意見(jiàn)。在“平墳”事件中，時(shí)任河南省政協(xié)常委趙克羅甚至寫“遺書”強(qiáng)烈反對(duì)。遺憾的是，這些反對(duì)均沒(méi)有得到回應(yīng)。

　　黨的十八屆四中全會(huì)提出，健全依法決策機(jī)制，把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，建立行政機(jī)關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機(jī)制，建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制。而在河南新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)這一案例中，公眾參與、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等這些法定程序，顯然是缺失的。

　　當(dāng)下，善后之策似乎不應(yīng)僅僅停留在后續(xù)整改上，而是有必要啟動(dòng)“重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制”。不然，就不可能真正約束不羈的權(quán)力，更不可能“以儆效尤”。

　　(來(lái)源：中國(guó)青年報(bào))