警方：警察也是人不是神仙

　　根據(jù)公安部2013年最新修訂的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)接受案件后，經(jīng)審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任，且屬于自己管轄的，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，予以立案;認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，或者犯罪事實(shí)顯著輕微不需要追究刑事責(zé)任，或者具有其他依法不追究刑事責(zé)任情形的，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，不予立案。”

　　這意味著立案需要滿足“有犯罪事實(shí)，需要追究刑事責(zé)任和屬地管轄”等三個(gè)條件。

　　此外，根據(jù)上述條款規(guī)定，“對(duì)有控告人的案件，決定不予立案的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作不予立案通知書，并在三日以內(nèi)送達(dá)控告人。”

　　然而事發(fā)至今三個(gè)月，當(dāng)?shù)鼐郊任礇Q定對(duì)此事立案，亦未向家屬下達(dá)“不立案通知”。

　　就此，蠡縣公安局副局長楊志輝向早報(bào)記者回復(fù)稱，“不符合立案的三個(gè)條件，沒有犯罪事實(shí)。”不過他拒絕就此點(diǎn)做進(jìn)一步解釋，并強(qiáng)調(diào)“我們沒有說不立案，案子還在初查，在收集證據(jù)，我們是按辦案的標(biāo)準(zhǔn)審查案件，立案審查期法律沒有規(guī)定多長”。

　　就記者發(fā)去的采訪提問，楊志輝未予回復(fù)。他再三提出與記者面談，并稱“這些問題，我們當(dāng)面回復(fù)”。

　　事實(shí)上就這些問題，蠡縣公安局局長郭建民在與董帥家屬的一次座談中有更詳細(xì)的解釋。

　　10月24日，董建超向河北省公安廳信訪處反映“董帥非正常死亡公安不立案的問題”，在省廳的督促下，10月28日，董建超及其家人見到郭建民，郭與其進(jìn)行了一小時(shí)左右的談話。

　　“他說我是局長，我說話負(fù)責(zé)，你們可以錄音也可以做筆錄。”

　　在這次談話中，郭建民對(duì)董建超表示，現(xiàn)在掌握的情況有兩種可能，“可能是意外，也可能不是意外是犯罪，但目前沒有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)。”

　　郭同時(shí)提到，“也請(qǐng)了省廳的法醫(yī)做鑒定，他的意見是董帥的顱骨跟別人不一樣，比一般人薄，專業(yè)術(shù)語叫‘玻璃人’，法醫(yī)傾向于意外事件。”

　　“外力就都是別人造成的?也可能是自己磕的，碰的。”不過郭建民強(qiáng)調(diào)法醫(yī)的意見并不是最終結(jié)論。

　　至于為何不下達(dá)不立案通知，郭建民解釋稱，“還在初查呢，只是法醫(yī)的意見，也不能排除是犯罪。”

　　“立案前的初查法律沒有規(guī)定時(shí)間。一個(gè)案子跟一個(gè)案子不一樣，就算限期破案也有破不了的。” 郭稱也通過各種方式搜集過證據(jù)，“警察也是人不是神仙，目前是這個(gè)事情查不清，作為公安局長我們無能。”

　　“如果你發(fā)現(xiàn)我們有包庇、有徇私，可以舉報(bào)。”郭建民說。

　　律師：可撤案不能不立案

　　不過對(duì)蠡縣警方“未立案”的解釋，董建超的律師張志杰認(rèn)為“不成立”。

　　“只要沒有證據(jù)證明是意外造成就要立案。”張志杰認(rèn)為，立案以后在偵查過程會(huì)出現(xiàn)很多情況，如有證據(jù)證明是意外，或者犯罪嫌疑人年齡不滿14歲，“根據(jù)法律規(guī)定都可以撤案，但不能不立案，立案并不是一定要判人。”

　　在張志杰看來，立案是關(guān)鍵一步，不立案司法程序就無法繼續(xù)。而更重要的在于，辦案機(jī)關(guān)未立案就無合法偵查權(quán)，不能依法對(duì)案件行使偵查權(quán)。即使在沒有立案的前提下調(diào)查發(fā)現(xiàn)了不可重復(fù)取得的某些證據(jù)也不能作為訴訟證據(jù)使用，將作為非法證據(jù)排除。

　　“更可怕的是，時(shí)間久了證據(jù)面臨滅失。隔上半年，再問某個(gè)證人，他可能就說我忘了。”而且長時(shí)間未立案，潛在嫌疑人(如果有的話)可能失去有效控制，串供或銷毀證據(jù)的可能性增大，“到時(shí)候再取證就更難了。”

　　在張志杰看來，本案的排查范圍并不大，“開學(xué)才幾天，只需要弄明白幾個(gè)問題：8日晚上宿舍的人都在不在?誰出去了，出去干什么了?有沒有人能證明?9日發(fā)現(xiàn)董帥在2樓的宿舍，這個(gè)宿舍與420宿舍的人什么關(guān)系?”

　　“關(guān)于作案工具這一點(diǎn)：按刑訴法規(guī)定，即使找不到刑訴工具，也可破案。”

　　就此問題，中國政法大學(xué)教授、刑事訴訟法專家洪道德向早報(bào)記者表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，“既然有法醫(yī)鑒定，可以確定死亡時(shí)間，警方完全可以啟動(dòng)倒查。”

　　“正面突破不了(無法證明是犯罪)，可以排查。就從離開學(xué)校的時(shí)間點(diǎn)往回查，跟死者接觸的有哪些人，有哪些機(jī)會(huì)可能接觸到磕碰，攝像頭監(jiān)控不到的地方就找人問;再繼續(xù)查這個(gè)孩子有沒有什么負(fù)面情緒，有沒有把自己腦袋往墻上撞的行為。”洪道德說，“如果能排除自殺和自己磕碰這兩種可能，那就是他人造成，就夠立案條件。”

　　就“證據(jù)搜集情況”，蠡縣警方以“涉及辦案機(jī)密”為由拒絕向記者透露。

　　不過在一份大百尺鎮(zhèn)中學(xué)向師生發(fā)放的情況通報(bào)上，記者看到這樣一段話：“公安機(jī)關(guān)分別對(duì)死者同一宿舍、同班鄰座、軍訓(xùn)中同一列同學(xué)和與死者有過接觸的教官、教師、校醫(yī)、村醫(yī)、宿舍樓管理職工、學(xué)校內(nèi)相關(guān)監(jiān)控錄像進(jìn)行了調(diào)查及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)并同家屬座談，未發(fā)現(xiàn)董某和同學(xué)之間發(fā)生打斗、運(yùn)動(dòng)時(shí)摔倒的情況，未發(fā)現(xiàn)學(xué)校老師、軍訓(xùn)教官對(duì)學(xué)生毆打情況。”